La modération de plate forme de service SEO -type annuaire ou site de publication d’article, est une tâche ardue et ingrate, et certain prennent des initiatives courageuses à ce sujet. Explications et mise en perspective sur l’émergence d’un SEO plus collaboratif.
Antonin - administrateur du site Communiqueo, nous a récemment fait part de sa décision de limiter les publications sur sa plate forme à des auteurs accrédités.
De par ma propre fonction d’administration d’un tel type de service avec Atypic-presse et d’observateur attentif de ce qu’il se passe dans ce secteur en relation avec la publication mensuelle de nos classements, un tel fonctionnement semi ouvert peut d’une part se comprendre, mais aussi et surtout apparaître comme une tendance qui pourrait bien s’affirmer et se développer.
Une des raisons majeure d’un tel positionnement est le travail de gestion très conséquent à fournir :
- car dès qu’un tel service commence à être connu, il reçoit un flot de soumission incessant,
- car cela exige un temps très conséquent en particulier pour sélectionner les contenus uniques dans le flot de soumissions dès lors que celles-ci sont ouvertes à tous,
- car les outils pour filtrer le duplicate content ne sont pas d’une fiabilité à toute épreuve et qu’il faut donc souvent aller se rendre compte par soi même de la présence effective ou non de copiés collés sur d’autres sites,
- car la mise en place d’outils de filtrage automatiques exige compétence et/ou temps de développement, et dans tous les cas ils restent aléatoires comme vu dans le point précédent,
- car cette exigence de lutte contre le duplicate content est pour autant indispensable pour s’assurer de disposer de sites performants en matière de support de référencement dans une dynamique « white hat »,
- car le rapport profit/inconvénients entre travail de gestion nécessaire et gain à escompter grâce à de tel sites n’a rien d’évident.
Il est clair sur ce dernier point qu’en dehors de certain annuaires qui disposent d’une audience de taille très respectable et susceptibles de générer des ressources publicitaires viables, la plus part des plate forme et notamment celles de communiqués de presse :
- servent de plus en plus souvent de point d’appui comme support de ses actions de référencement (publications régulières avec liens vers des sites cliens),
- et dans le même temps participent d’un réseau de sites que tout référenceur se doit de mettre en place pour se rendre performant (utilisation du link juice général de ces sites).
La prise de position de Communiqueo sonne donc comme une option stratégique opportune et nécessaire pour remplir de tels objectifs.
C’est aussi et surtout la marque d’une tendance qui se dessine de plus en plus et qui se dirige vers un web SEO white hat de plus en plus collaboratif.
Il est nécessaire en effet de trouver des partenaires de confiance pour étendre son influence et son netlinking tout en s’assurant que ces mêmes partenaires sont dans une dynamique non susceptible de pénalisations de la part des moteurs de recherche et de Google en particulier.
L’épée de Damoclès « Google Panda » constitue pour cela un aiguillon important.
Même avant cette menace, l’inefficacité des échanges de liens sans optimisation ni effort sur le contenu proposé et toutes autres stratégies de référencement « bas de gamme » justifie des stratégies et comportements adéquats.
Certain comme Nicolas de Waaaouh ont fort bien compris l’intérêt de ces relations amicales en liaison avec les stratégies SEO et l’ont très judicieusement développé, notamment quand à la consistance que doivent prendre ces partenariats.
Bien évidement ces considérations sont étrangères aux partisans du spam à outrance qui font aussi partie de ceux qui soumettent sans scrupule des textes copiés collés sur les plate forme tous azimuts.
D’autres revendiquent à juste titre l’efficacité de stratégies plus « exotiques » et les résultats qui peuvent être obtenus par le linkwheel (avec spinning ou pas) sont aujourd’hui probants, le type de référencement mis en place par Backlinker pour le concours SEO Pandaranol tend à le démontrer (mais s’il faut encore attendre les résultats définitifs).
Le réseau en black ou white hat c’est donc plus que jamais l’option prioritaire.
Ils reste que ceux qui fonctionnent en utilisant des techniques black hat (spam, spining, cloaking, splogs…) sont soumis à des risques permanents concernant les stratégies mises en œuvre et les supports utilisés, leurs sites pouvant sauter à tout moment.
De tels risques sont incompatibles avec la mise en œuvre de stratégies pérennes sur des sites pouvant de servir de support de référencement fiables dans le temps (même si personne n’est à l’abri des foudres de Google).
C’est une question de choix tout autant que d’inclinaison.
La stratégie de l'équipe Whiteref dans le cadre et pour l'après concours concours SEOworldcup Pandaranol participe sans aucun doute de cette dynamique
Et en l’absence de coups tordus type negative SEO, les actions de référencement par l’intermédiaire de ce type de plate forme gardent selon nous tout leur intérêt et efficacité, mais en adoptant comportements et dynamiques pertinents.
Cette décision de Communiqueo en est l’expression patente, gageons qu’elle sera suivie d’autres.
-
Hé hé salut Nico,
ben comment dire je suis circonspect et me garderai de conclure, proposant ici juste de décrypter une tendance.
En fait je suis partagé :
- la décision d'Antonin est opportune, et en tant qu'admin je me tâte pour faire de même pour la V2 d'Atypic-presse quand elle sortira,
- pour le classement c'est plus délicat, il présente en principe des sites ouverts et a vocation aussi à éclairer ceux qui débutent et cherchent de bons sites pour publier.
"plateformes avec comptes auteurs sont acceptées si elles sont suffisamment ouvertes aux nouveaux membres."
Si il apparaît possible de mettre en place un type de procédure objective et fiable, c'est peut être la bonne solution...
Encore à creuser
Sinon clair que c'est une invitation au débat
Tu détailles bien la situation, par contre, je ne comprends pas ta conclusion.
Que veux-tu dire ?
Dans ces choix, tu es plutôt :
- Les plateformes avec système de compte auteur soumis à condition : je suis pour.
- Les plateformes avec système de compte auteur soumis à condition : je suis contre.
- Les plateformes avec système de compte auteur soumis à condition : je ne me prononce pas et j'ouvre le débat ici.
Quid de la présence de ce type de plateforme dans les colonnes de ton classement ?
Une nouvelle règle ? Les plateformes avec comptes auteurs sont acceptées si elles sont suffisamment ouvertes aux nouveaux membres.
Pour les gestionnaires de plateformes (déjà trop fréquentées) qui veulent sauter le pas, une bonne solution serait de modérer brièvement à postériori, et en cas de publication hors CGU ou nécessitant trop de corrections, un avertissement, en cas de nouvelle faute, fermeture de l'accès « auteur ».
On peut aussi oublier l'idée de « l'avertissement » si la faute est trop grande.