Jour après jour, la liste des sites "épinglés" par Google se dévoile et au fil des observations faîtes, l'énoncé provoque l'effroi des webmasters.
La source de tous les conflits? le pagerank (voir l'article de référence). Cette notation si recherchée (même si tant dévoyée) est une arme redoutable dont dispose Google pour indexer les sites selon ce critère de notoriété et de popularité, somme toute fort subjectif.
Et bien mal acquis celui qui utilise des procédés jugés non recommandables pour le faire augmenter.
Sachant que le pagerank est en grande partie lié à la valeur relative des liens qui ménent vers un site web (backlinks), tout est bon ou presque pour obtenir des liens à fort PR, de même que pour faire commerce de liens émanant de son propre site, quand celui ci dispose d'un PR élevé.
Les premières sanctions de baisse subite de PR identifiées paraissaient mettre à l'index des acteurs bien particuliers du web, les annuaires.
Ceux ci pouvaient légitimement géner un moteur de recherche comme Google, car se plaçant sur le même créneau, celui de la recherche d'information par l'internaute. La décôte observée de sites comme Big annuaire, par exemple trouvait ainsi une explication rationnelle, celle d'un référencement articifiel empéchant la délivrance à l'internaute de résultats pertinents et non biaisés.
Pour le site Web rank info, acteur spécialisé du référencement, l'interrogation devenait plus pressente, sachant que ce site délivre avant tout du contenu et de l'actualité suivie par de nombreux internautes.
Avec la découverte récente de la baisse du PR de Pixmania , on passe une étape supplémentaire.
Car si la raison de ces différents déclassements réside dans la lutte ouverte menée par Google contre l'achat ou la vente de liens payants, il reste que pixmania est d'abord et avant tout un site marchand qui génére une communauté d'acheteurs identifiable.
Et partant, que Google utilise le pagerank comme arme de frappe contre ces pratiques peut être interprété comme un moyen détourné de son but initial, qui est de mesurer le plus objectivement possible l'indice de visibilité d'un site.
Dans tous les cas, sur des sujets aussi sensibles, il va de la responsabilité de google, acteur au combien incontournable du net, de communiquer sur le pourquoi de ces actions coup de poing, au risque d'être taxé d'une opacité contraire à la transparence nécessaire au bon fonctionnemlent du marché de l'audience sur Internet.
Gageons que des réponses claires seront apportées, sinon le net risque d'entrer dans une ére d'arbitraire encore plus redoutable que la chasse au monneyage de la popularité acquise sur Google.
-
|2007-11-22 18:37:16 JeremyPour quoi le déclassement de Pixmania serait pire que celui des annuaire, ceux ci ont tout à fait leur place sur le net non?
-
|2007-11-23 13:59:04 Arnaud BernierBonjour, il n'est pas question pour moi de dire que les annuaires n'ont pas leur place!
Ma comparaison a essentiellement pour but de stigmatiser une certaine confusion des genres dont fait preuve Google.
Et en tout cas vu l'importance capitale que revêt l'indéxation sur ce moteur de recherche, le marché et les sommes qui sont en jeu, c'est des plus étonnant voire dérangeant qu'il n'y ait pas de communication explicite de Google sur le pourquoi et le comment de ces déclassements.
